Zorgpremie stelsel van de ICT

Recent had ik een ontbijtsessie over Cloud Lifecycle Management waarbij één onderwerp me over de streep trok om vroeg op te staan, namelijk chargeback. Het terugvorderen van  investeringen via gemeten verbruik en niet zoals gebruikelijk met een doorbelasting van de kosten op basis van het bezit.  ‘Going Dutch’ - waarbij iedereen betaalt voor z'n feestje in de Cloud voorkomt een heleboel verrassingen achteraf.

Nu is het doorbelasten van de kosten niet nieuw maar het wordt vaak als ‘funny money’ gezien, een vestzak-broekzak boekhouding die niet erg serieus genomen wordt. Er is dan ook geen prioriteit om de kosten transparant(er) te maken omdat verliezen toch wel genivelleerd worden. Iets dat nu als een boemerang terugkomt omdat de budgetten onder druk staan. En virtualisatie, waarbij servers niet alleen snel offline en online gaan maar ook van configuratie of plaats veranderen zorgt voor een uitdaging in de boekhouding. Want het wordt steeds vaker als oneerlijk ervaren om een vast bedrag in rekening te brengen voor virtuele servers. Daarom lokken mogelijkheden van Cloud Computing met haar ‘pay per use’ modellen.


Mistige applicatiekosten
Cloud Computing zorgt namelijk voor zowel een wijziging in de architectuur als de doorbelasting van de  kosten. Maar dit beseffen gebruikers nog niet goed, die zien IT als iets dat er gewoon is en waar ze onveranderd gebruik van kunnen maken. Cloud Computing is daarom technisch dan misschien wel  doeltreffend maar hoeft financieel niet doelmatiger te zijn. Want techniek zelf biedt geen functionaliteit, dat doen al die applicaties welke vaak niet OS agnostic of multi-tenant zijn. Bedrijven hebben hierdoor soms een  applicatie portfolio van 1500+ applicaties, exclusief hulpmiddelen om dit alles te beheren. En alle software heeft vaak ook nog eens afwijkende lifecycles tussen besturingssysteem, service of hardware met een slechte integratie onderling. Gebruikers enkel crediteren voor het gebruik van techniek omvat dus niet de totale kosten van de IT. Want oplossen van incidenten kost ook geld en deze komen nog altijd vaker voort uit de software dan de hardware. Business-IT alignment gaat dus vooral om de vraag of de techniek naar de business gebogen wordt of juist net andersom.

Boekhouden versus ondernemen
Nu komen er steeds meer cost recovery tools die helpen om break-even te komen in de kosten op basis van het gebruik. Nadeel is dat ze vooral gericht zijn op de techniek door het gebruik van de resources te meten. Terughalen van de gemaakte investeringen is dus nog maar het begin, het boekhouden achteraf maar geeft IT de mogelijkheid om business zelf de kosten te laten dragen van haar keuzen. Zeker als er ‘use case’ gedacht wordt bij opstellen van de service want Cloud Computing biedt kansen om meer marktgericht de techniek aan te bieden mits de regie maar behouden blijft. Bij het prijzen van de services zal rekening gehouden moeten worden met veranderingen zoals wijzigingen in aanbieders en afnemers maar ook met koersverschillen, wat zeker bij grote volumes voor verrassingen in de boekhouding kan zorgen. De inrichting van een chargeback oplossing moet even dynamisch zijn als de Cloud en zal dus meer een framewerk zijn met mogelijkheden voor integratie van informatie uit verschillende interne en externe bronnen.

Service knowledge
Als één afdeling diensten uit de Cloud afneemt is al snel duidelijk wie de kosten draagt. Maar het wordt anders als de gehele organisatie naar de Cloud gaat, verschillende diensten afneemt en meerdere leveranciers gebruikt. Met meerdere ‘eilandjes’ zal de uitdaging en het werk al snel in het uitzoeken van alle relaties tussen applicaties, servers, data en gebruikers zitten. Iets dat waarschijnlijk niet gedaan zal worden door de Cloud provider en het opstellen van een rekening aan de eindgebruiker bemoeilijkt. In eerdere opinie: ‘Release of relatie management’  beschreef ik ook al eens de uitdagingen om tot een Service Knowledge Management systeem te komen. Want creditering achteraf (chargeback) helpt  niet bij het maken van de juiste keuzen, dat wordt pas mogelijk als vooraf de kosten (showback) van de IT services inzichtelijk zijn gemaakt. Ook hier ligt een uitdaging omdat veel interne catalogussen voor ICT diensten vooral nog uit techniek gerelateerde deeloplossingen bestaan waaruit de end-to-end service zelf nog gecomponeerd moet worden door de business.

Pushback
Eerlijk doorbelasten van de kosten zal wel een cultuurschok geven omdat er tussen de business en  IT altijd een houding is geweest van: ‘Wij vragen, u draait.’ Gebruikers weten ook niet dat er ketens zitten achter alle functionaliteiten. Dat is iets voor techneuten, mensen van een andere wereld die een onbegrijpelijke taal spreken. Totdat de dingen niet gaan zoals ze horen te gaan en dan mag IT het achteraf weer oplossen. Maar op die manier worden de zorgkosten voor alle oplossingen onbetaalbaar want er is misschien wel ‘draadloos stroom’ maar deze is niet gratis. En dus wordt het tijd dat er een meter komt bij de gebruiker die inzichtelijk maakt welke informatie getapt is, tegen welke voorwaarden en bij wie. Transparant maken van alle kosten vraagt dus meer dan een tool aan de achterkant en heeft vooral een visie nodig die verder gaat dan techniek. Want de business stelt soms onverenigbare eisen en heeft vaak onmogelijke wensen. En natuurlijk biedt de Cloud mogelijkheden maar verwacht er alstublief geen wonderen van, tenminste niet direct.